Делим прибыль - 2

У Вас получается, что цена - независимая переменная.
Тогда вообще непонятно, как у Вас цена определяется.

В рамках предложенного примера (про А,Б) Вы мыслите цену как Трудозатраты/Предложение,
Попробуйте ее осмыслить как Трудозатраты + Свободное время /Предложение.

Г-н Горшунов!
Вода Evian продаётся в Украине (как и во всех других странах), поэтому её полезность оценивают выше воды за 2 гривны (что может быть связано с её свойствами, рекламой или просто ценой), а тот, кто её не покупает, не покупает её потому, что цена для него слишком высока. И давайте не будем переливать из пустого в порожнее, я считаю, что тема вполне раскрыта.

Виктор!
Во-первых, меня этот пример не очень интересует, меня интересует реальная экономика.
Во-вторых, рабочий день, как правило, имеет одну и ту же продолжительность в экономике, а значит трудозатраты + свободное время будут пропорциональны трудозатратам, поэтому Ваша теория стоимости, на мой взгляд, абсолютно трудовая.

Нужно учесть, что уменьшение рабочего дня увеличивает свободное время так, что их сумма при этом не меняется.
Уменьшение рабочего дня в трудовой стоимости уменьшает стоимость предложения, а уменьшение рабочего дня в потребностной стоимости, стоимости предложения не изменяет.
Теория, конечно трудовая, только труд (продукт рабочей силы) оцениваются по разному.
В одном случае труд оценивается затратой рабочей силы, в другом случае произведенным продуктом (относительно потребности) и оценки принципиально разнятся.
Поэтому принципиально разнится и производимое отношение к труду.
В рамках примера можно отработать базовое (непротиворечивое) построение теории и пошагово расширить рамки до реальной экономики.
Но может Вы знаете еще какой - нибудь способ решения примера?

"Вода Evian продаётся в Украине (как и во всех других странах), поэтому её полезность оценивают выше воды за 2 гривны (что может быть связано с её свойствами, рекламой или просто ценой)"
Искатель, я не просил вас дать обоснование цены Evian, я просил вас просто ответить на вопрос: лично вы не покупаете эту воду по причине нехватки средств или потому, что не считаете ее достаточно полезной для себя? Неужто для того, чтоб ответить на элементарный вопрос (типа мокрая ли вода?) необходимо пускаться в долгие размышления и вспоминать все учебники в коих молекулярная структура воды описана?

"а тот, кто её не покупает, не покупает её потому, что цена для него слишком высока"
А вы уверены в этом утверждении? Думается мне, что если бы это утверждение было верно, то учитывая, что согласно исследований доля населения не обремененного учетом средств составляет 2 % от всего населеня (кое условно примем за 46 млн.) и предположим, что он выпивают 60 л. в год (возьмем среднюю позицию по сегменту), тогда рынок навороченных вод в Украине должен быть равным 55 млн. л. в год. Реально же он около 5 млн. л. Посему можно предположить, что два процента очень богатых людей УКраины не покупают Evian и компанию по какой то другой причине, не связанной с нехваткой средств для оплаты высокой цены воды.

"И давайте не будем переливать из пустого в порожнее, я считаю, что тема вполне раскрыта"
Тема действительно раскрыта, но не закрыта. Ибо предположение, что чем более цена тем выше полезность для потребителя есть не совсмем верной. Факты весчь упрямая и свидетельствуют, что существует достаточное число рынков, где максимальная полезность по мнению потребителей приходится на среднеценовую группу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ПыСы. Вспомнил еще один случай на эту тему, коий уже описывал здесь на форуме, но в связи с вопросами ценообразования. Этот случай весьма замечательно показывает, что как максимальное качество не есть максимальной полезностью, так и максимальная цена не соответствует максимальной полезности. И так по порядку:
В некотором царстве, некотором государстве жил был автобусный завод выпускающий морально устаревшую 699 модель автобуса. Не шатко не валко но ее покупал трудовой народ в лице всяческих АТП и прочих контор. Потом завод решил идти в ногу со временем и ввыпустил 42-ю модель автобуса. Данная модель уже была сваяна согласно последних тенденций автобусостроения и по своим ТТХ ницем не уступала забугорным аналогам, правда по цене была радикально дешевшей и хоть и малость выше традиционной модели, но не настолько чтоб распугать потенциальных покупателей (особенно если сравнивать кач-нные хар-ки на порядок отличающиеся). Так вот получилась замечательная модель, был у нее только один недостаток - ее покупать не хотели. Когда стали опрашивать потребителей на предмет, почему не берем? Выяснилось, что им нафиг не нужна такая качественная модель, более полезной им кажется такая модель, которую может с помощью лома и какой то матери отремонтировапть отечественный водитель и запчасти к которой кучами металлолома стоят на стоянках АТП.
В общем сказка ложь, но в ней намек .... Не всегда по мнению потребителей большая цена и большее качество связаны с большей полезностью.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Горшунов!
Во-первых, что касается Вашего примера с автобусом. Что же Вы Америку открыли, что у более дорогой техники и оборудования эксплуатационные расходы выше? Но что, из-за этого полезность дорогой техники снижается? В данном случае для потребителя расходы на ремонт - такой же расход, как стоимость автобуса. Если Вы сами пишите, что потребитель обращает внимание на расходы, то основным расходом в данном случае будет стоимость автобусов, то есть их не стали покупать из-за высокой стоимости.
Что же касается Вашего "примера" с минеральной водой, то тут имеет место явная подтасовка статистики.

Виктор!
В трудовой теории стоимости, как раз, уменьшение рабочего дня, если оно происходит во всех отраслях экономики, на стоимость никак влиять не будет, ибо это величина относительная.



К сожалению, если предпосылки в примере абсолютно нереалистичные, он нам ничего не даст.
В Вашем примере рост производительности труда приводит к снижению рабочего дня, но на практике рабочий день устанавливается в целом для экономики, то есть если на отдельном предприятии произошла автоматизация производства и её не уравновесил рост спроса на товар, то просто произойдёт значительное увольнение работников, рабочий день при этом не изменится.

"Что же Вы Америку открыли, что у более дорогой техники и оборудования эксплуатационные расходы выше"
Искатель! Я не открывал АМерику, а только констатировал факт, что в данном случае полезность старенькой модели для покупателя на порядок выше, чем полезность новой модели. А факт есть факт и значит, что теория чем выше стоимость тем выше полезность для потребителя в данном случае не подтверждается фактами.

"Что же касается Вашего "примера" с минеральной водой, то тут имеет место явная подтасовка статистики."
Можно указать в каком месте? Или привести более достоверную статистику?

И кстати, меня умиляет ваш подход, не отвечать на прямо поставленный вопрос, а плавать вокруг оного с теоретическими умозаключениями.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов