Делим прибыль - 2

Ну да. С моей точки зрения я их опроверг. Это было несложно: показать, что цена (50 рублей или 1 кг яблок) - объективный, тождественно воспринимаемый факт, и что цена товара (то бишь деньги) "не состоит из труда"(?). Я читал полемику на форуме с вашим участием и догадывался, что вы с этим не согласитесь. Ну, может быть хотя бы задумаетесь позже. А если и нет, то будем считать, что каждый высказал свою точку зрения.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

А можно это показать попроще, не применяя марксистских терминов? Я не могу позже мне надо сейчас.

Кроме морального аспекта, который у буржуев не в почете, есть еще сугубо утилитарный. Крайне низкая эффективность персонала в отношении прибыли (по аналогии с рабовладением - эффективность рабского труда). Получается что в Корпорации прибыль нужна акционерам и топ-менеджерам при соответствующей мотивации, а все остальные в ней не заинтересованы. Вот возникает противоречие помноженное на эксплуатацию. А ведь просто изменить юридическое поле этого мало, надо предложить альтернативную методологию управления экономикой как системой производства и распределения благ.

Скорее, это антимарксистские термины. "Стоимость" и "абстрактный труд", на которых у трудовиков всё держится, не выдерживают проверку на тождественность восприятия. Ну т.е., если марксист говорит "стоимость", я говорю - "покажи" (дай пощупать, покажи данные измерительной аппаратуры, приведи единицу измерения, опять же всеми одинаково воспринимаемую). На самом деле Богданов - пусть неожиданно - привёл близкое мне сравнение "стоимости" с флогистоном.

Я на всякий случай уточню, хотя вы почти наверняка сами это знаете. Ваша "стоимость" (цена) - можно сказать, что есть аналог марксистской "меновой стоимости". Она представляет собой обмениваемую собственность (деньги в нашем примере; скажем, купюру в 50 рублей) - т.е. меновая стоимость 1 кг яблок = 50 рублей. "Настоящая теоретическая", мифологическая, марксистская "стоимость" "сокрыта" в самих яблоках. "Засунул" туда эту таинственную даму некий "абстрактный труд". Вам это может быть полезно учитывать, если и далее будете участвовать в баталиях про "это" с Рябининым или ещё кем-то. У Рябинина понятие "стоимости" близко к теоретической (она в яблоках), но только "труд" там не при чём, или во всяком случае играет не первую скрипку, насколько мне помнится.

Что касается объективности цены, то она - бумажка в 50 рублей (или запись на счетах в банке, если платёж прошёл безналом) - одинаково воспринимается и продавцом и торговцем. Ни у кого не вызывает сомнений, что 50 рублей это 50 рублей. Так же и яблоки, если мы вспомним и о цене 50 рублей в этой сделке. Факт сделки с образованием вполне определённых (а не каких-то там придуманных "равновесных") цен "зафиксирован в экономической вечности". На самом деле слишком уж далёкая вечность никому не нужна, кроме архивариусов, а вот учёт текущих цен лежит в основе совершенно конкретного подсчёта и семейного бюджета, и результатов деятельности компании и развития национальной экономики. Для теоретической экономики особенно важен учёт национальной экономики, т.к. от его точности зависит деятельность правительства и прежде всего - эмиссионная политика. Как всегда, всё упирается в деньги

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

такого не будет, поскольку каждый человек имеет свое сугубо индивидуальное восприятие окружающего мира.


позвольте, бумажка - сомнений не вызывает (допустим), яблоки не вызывают, а почему 50, а не 49? Ведь вчера раки были по 5руб, а сегодня по 3р? Так где же тут объективность?

Это называется попроще?
Спрошу по-другому: "цена субъективна поскольку субъекты, продавец и покупатель, в сделке приходят к этой цене" - объясните где здесь неверный ход мысли? Вот хочу просто, без привлечения всяческих терминов, знать где ошибка в этом выводе.

Их пожелания (выражающиеся в процессе торговли, например; покупатель хочет 49, продавец 60) субъективны, так же как субъективны предсказания метеоролога - будет дождь или нет. А потом наступает факт - был дождь или нет. И наступает факт сделки с образованием вполне конкретной, объективной цены - 50 рублей. А если вчера была между ними сделка, то там тоже образовалась объективная цена (скажем, 45 рублей). Это - две разные цены. На основе этого считается тот же ВВП (пусть этот показатель и неудачен с теоретической точки зрения). А завтра - будет завтра. Цена зафиксируется, когда стороны обменяются деньгами и яблоками. И какая бы цена не была завтра, на факт уже образовавшихся цен сегодняшней и вчерашней сделок это не повлияет.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

То есть Вы хотите сказать 50 рублей - цена не зависящая от сторон сделки, когда сделка уже состоялась? Но ведь это не так. Факт сделки по цене 50 рублей объективен, потому как уже не зависит от кого-либо, но 50 рублей извините субъективны полюбому. Конечно можете это не принимать как доказательство, но боюсь меня, Игорь, Вы не убедили в объективности цены.
А вот пример с дождем не отражает сущности явления - сделки. Ибо дождь явление природное и объективен по-определению, а сделка явление между людьми и субъективно по-определению, как и все производные при сделке (цены, законы, риски, и что там еще можно припомнить).

"Саня я ни чего не понял. Что оно и у кого оно уже есть?"
Дык, Семеныч! В нашем детском садике у Вовочки 4 конфеты, у Машеньки нет конфет. Мы решили сделать всех равными. Какие есть способы уравнять шансы не отнимая у Вовочки конфет (вариант сам отдаст ибо совесть замучает не рассматриваем)?

"Саня, это уже гены рабства? Даже у тебя? Ты же не рабочий. Не умираешь же оттого, что тебя не эксплуатируют"
Семеныч! Слабо в толковый словарь заглянуть на предмет толкования слова эксплуатация? Вот мне и интересно, кто без буржуина будет создавать рабочие места и спасать трудящихся от нечегонеделанья?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это уже ближе к моей позиции. Отметим, что любая мера по-определению будет субъективной, будет предметом договоренностей. А основным свойством этой меры должна быть простота и понятность измерения. Еще мне кажется эта мера не должна мультиплицировать сама себя, как скажем банковский процент. Т.е. не должна изменять свое значение во времени без изменения самого источника.

"Саня в вашем садике получится так, как получилось в садике у Марксика. Не нужно ни у кого, ни чего отнимать. Нужно не давать то, что не причитается, из того, что делали все вместе. И делить будет не чего"
Семеныч! Дык что с Машенькой делать будем? Ну нету у нее конфеток откель возьмуться? А Вовочка так и останется собственником 4-х конфет? Где ж справедливость?

"Саня в отличие от садика Марксика в нашем садике все будут получать только своё и ни кто не грамма чужого"
Дык, Семеныч! Ты толкование прочитал? Гдеж свое брать будем? Нуль на нуль не помню что, но совсем немного дает. По определению, нужна эксплуатация.

"Будут работать за своё так же, а то и лучше, чем сейчас"
Ты серьезно считаешь, что буржуинчики идиотики?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов