Выпускаемые деньги - в бюджет!

Нет, понятие, относительно измеряемое деньгами



Нет, это количество стоимости, принятое за денежную единицу, как некое количество длины принято за единицу длины.
Количество стоимости в денежной единице переменно.



Т.е. Вы отринаете, что на стоимости можно произвести ПС?
Но это значит, что Вы отрицаете, что на (c + v) возможно произвести (m)




Если по длине, то да



А для чего Вам размер ПС, ведь мы еще до размеров не добрались, не уяснили понятийную часть?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Нет, понятие, относительно измеряемое деньгами"
Виктор! Можете сказать в чем принципиальное отличие между "понятием измеряемым деньгами" и "понятием обозначающим наличие денежного измерения"?

"Нет, это количество стоимости, принятое за денежную единицу, как некое количество длины принято за единицу длины. Количество стоимости в денежной единице переменно"
Однако, Виктор! На дынный момент времени вы не можете сказать сколько кол-в стоимостей сидит в бутылке пива, но четко может сказать сколько гривень эта бутылка стоит. Следовательно гривна в данном случае все таки выступает конкретной единицей стоимости бутылки пива.

"Т.е. Вы отринаете, что на стоимости можно произвести ПС?"
Да, Виктор! Отрицаю. На просто стоимости нифига произвести нельзя.

"Но это значит, что Вы отрицаете, что на (c + v) возможно произвести (m)"
Виктор! Обратите внимание, что в формулке буковки разные. НЕ просто С (типа ситоимость и гайка), а именно КОНКРЕТНАЯ стоимость. А ваша теория про производство просто стоимости просто стоимостью - полный БРЕД.

"Если по длине, то да"
Понятно. Тогда Виктор близкий родственник телеграфного столба. Впрочем оно и заметно.

"А для чего Вам размер ПС, ведь мы еще до размеров не добрались, не уяснили понятийную часть?"
Понятно. Короче вы сами не знаете ответа и как всегда спрыгиваете в окольное словоблудие. Точнее вы догадываетесь, что ответ будет явно в пользу идиотских теорий и стараетесь увести в сторону пратсобрание.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

массу стоимости, масса ПС



Потому, что стоимость может не иметь денежного измерения, а иметь какое либо другое измерение



На обывательском уровне да, на диалектическом еще, кроме денежного, наличиствует объективное значение стоимости, ошибка между которыми кризисует



А что, боитесь абстрагнуться до мышления только в стоимостной плоскости?
Вы всегда сможете стоимостные понятия наполнить товарной формой.



Будем уяснять

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"массу стоимости, масса ПС"
Виктор! Прочтите свою фразу. Звучит, как масло маслянное или длинная длинна.

"Потому, что стоимость может не иметь денежного измерения, а иметь какое либо другое измерение"
Может и не иметь, однако имеет и человечество весьма долго шло именно к денежному эквиваленту стоимости.

"На обывательском уровне да, на диалектическом еще, кроме денежного, наличиствует объективное значение стоимости, ошибка между которыми кризисует"
Не знаю, Виктор! Что у вас там кризисует, но у пива пока все в порядке. Никаких объективных значений стоимости в пиве не обнаружено (сам вчера проверял).

"А что, боитесь абстрагнуться до мышления только в стоимостной плоскости? Вы всегда сможете стоимостные понятия наполнить товарной формой."
Виктор! Абстрагироваться до идиотизма? Звучит примерно, как если бы Наполеон из соответствующей палаты предложил абстрагироваться от действительности и представить, что мы не в палате, а в Париже 1800-х годов.

"Будем уяснять"
Будем, Виктор! Будем. Давайте продолжим сеанс словоблудия.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

" Прибыль - на службу народу" лозуег интернациональный



Так стоимость - эквивалент денег или все таки деньги - относительный эквивалент стоимости?
Стоимость от количества денег не зависит, количество денег зависит от стоимости ибо оно только масштаб стоимости


Почему, масса и стоимость не однородны.
Почему общую стоимость ТДМ нельзя назвать массой стоимости?



Но пиво не отрицает возможности наличия объективной стоимости.
Их разница - может быть довеском сходу кризиса



до производства массы ПС на массе стоимости
Чо мы не можем ввести свои термины?



Интересно, какое словоблудие ВЫ запакуете в свой ответ?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Прибыль - на службу народу" лозуег интернациональный"
Виктор! Это не лозунг, это бред.

"Так стоимость - эквивалент денег или все таки деньги - относительный эквивалент стоимости?"
Виктор! А что у вас по русскому языку в школе было?

"Стоимость от количества денег не зависит, количество денег зависит от стоимости ибо оно только масштаб стоимости"
Не, Виктор! В данном случае имеем взаимосвязанный вариант. Сама стоимость без кол-ва денег ничего не стоит, ибо даже при бартерных операциях меняют не три шкуры на топор, а три шкуры стоимостью 2 уе на топор стоимостью 2 уе.
Посему стоимость зависит от количества денег, в тоже время и количество денег зависит от стоимости (точнее от разумности госслужащего принимающего решение по этому поводу).

"Почему, масса и стоимость не однородны"
Потому что ключевая фраза стоимость. А масса стоимости по большому счету вооще бред, хотя в контексте может иметь смысл.

"Почему общую стоимость ТДМ нельзя назвать массой стоимости?"
Потому, что никто не может утверждать, что масло не масленное. НО почему то все филологи говорят, что эта фраза бред. Как вы, Виктор! Думаете, почему?

"Но пиво не отрицает возможности наличия объективной стоимости"
Пиву вооще пофиг ваша объективная стоимость. Ему интересно сколько оно стоит в данный момент времени.

"Их разница - может быть довеском сходу кризиса"
Можете перевести это на русский язык?

"до производства массы ПС на массе стоимости Чо мы не можем ввести свои термины?"
Можем, Виктор! Можем. Только нафига, если кроме бреда из ваших терминов нифига не выходит?

"Интересно, какое словоблудие ВЫ запакуете в свой ответ?"
Виктор! Напомню, что предложение исходит от вас и для начала надо знать какое словоблудие вы запакуете в свое уяснение. ТОгда я смогу предложить свой вариант ответа.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Интересно, какое словоблудие ВЫ запакуете в свой ответ?"
Виктор! Напомню, что предложение исходит от вас и для начала надо знать какое словоблудие вы запакуете в свое уяснение. ТОгда я смогу предложить свой вариант ответа.

Хочу, чтобы Вы абстрагнулись от чисел и увязали понятия.
Нам нужно коммунистически организовать частных собственников
Для этго предлагаю рассмотреть цикл производства прибавочной стоимости затратой стоимости и цикл перераспределения прибавочной стоимости выпускаемыми деньгами, в масштабе всего общественного производства.
Очевидно, что если ПС не производится, ТДМ перераспределяется за счет внутренних денег.
ПС производится сверх стоимости ТДМ, поэтому внутренних денег для эквивалентного покрытия ПС нет, поэтому для эквивалентного перераспределения ПС необходим выпуск денег.
Это главная функция выпуска.
Отсюда возникает вопрос, как по Вашему, для кого в общественном производстве производится ПС?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Хочу, чтобы Вы абстрагнулись от чисел и увязали понятия"
Отож, Виктор! Все вас на абстрагирование тянет. ТО туда абстрагироваться надо, то сюда. Без абстракций мысль изложить слабо?

"Нам нужно коммунистически организовать частных собственников"
Нам нужно?
- Командыр! Табэ пысмо
- Не тебе, а Вам!
- Нам оно нфыг нэ нужно, то табэ.
Кстати, Виктор! А что есть коммунистическая организация частных собственников? Аналог раскулачивания?

"Для этго предлагаю рассмотреть цикл производства прибавочной стоимости затратой стоимости и цикл перераспределения прибавочной стоимости выпускаемыми деньгами, в масштабе всего общественного производства"
Эк! Виктор! Вас на словоблудие то тянет! Ну давайте рассматривать. Токмо как оно нам раскулачивать поможет?

"Очевидно, что если ПС не производится, ТДМ перераспределяется за счет внутренних денег"
Чего? А есть деньги внешние и внутренние?

"ПС производится сверх стоимости ТДМ, поэтому внутренних денег для эквивалентного покрытия ПС нет, поэтому для эквивалентного перераспределения ПС необходим выпуск денег"
Не, Виктор! Ничего сверх ТДМ не производится и для перераспределения ПС выпуск денег нафиг не нужен. Очевидно вас опять на бред потянуло.

"Это главная функция выпуска"
В каком бреду вы это придумали?

"Отсюда возникает вопрос, как по Вашему, для кого в общественном производстве производится ПС?"
Интересно, как бред про выпуск денег у вас увязался с вопросом нафига ПС нужен? Вооще то ответ прост - ПС это стимул для буржуя дабы он вообще что то производил. Отсель следует, что ПС выпускается исключительно для буржуина.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Нэт, это когда частные собственники ведут прямым путем в коммунизм



Ну, относительно ТДМ есть внутренние, а выпуск - внешние



А ПС поверх начальной стоимости производится?



Если перераспределение не главная функция денег, то какая главная??
Отъем ПС?



А объективность общественного способа производства не признаете?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Нэт, это когда частные собственники ведут прямым путем в коммунизм"
Виктор! Сколько раз вам говорить, чтоб не употребляли сильнодействующую наркоту. Переходите на пыво, тогда и коммунизм с Марксом мерещиться перестанет.

"Ну, относительно ТДМ есть внутренние, а выпуск - внешние"
Понятно, очередное бредовое нововведение в экономику, навеянное приходом призрака Маркса.

"А ПС поверх начальной стоимости производится?"
Виктор! Поверх начальной стоимости чего? Поверх стоимости ТМД не производится.

"Если перераспределение не главная функция денег, то какая главная? Отъем ПС?"
Виктор! Чего вы к ПС и перераспределению привязались? Какое отношение они к выпуску денег имеют? Как вы думаете почему от золотой привязки отказались? Уж никак не чтобы перераспределить ПС.

"А объективность общественного способа производства не признаете?"
Виктор! Во первых, переведите на русский - что есть объективность общественного способа производства? Во вторых, какое отношение способ производства имеет к предназначению ПС?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов